2020年12月11日，建筑与规划学院在联合设计空间举办以“融合•创新•传承•生态“为主题的三专业评图展。长春市高新管委会规划局局长冉春林、吉林建筑大学教授吕静、中天设计集团有限公司副院长王琦、吉林农业大学副教授杨立红、吉林建筑大学副教授常悦、长春市市政工程设计研究院高级工程师李霞作为校外特邀评委参与活动；学校教学质量监督与评价处处长田甜、学校督导老师常晓东、校长助理兼建筑与规划学院院长何岩，以及建筑与规划学院的教师与学生参加了本次活动。
本次活动意在体现学院建筑学、城乡规划、园林三专业“融合共生、协调发展”的教学理念；“创新思维、传承延续、绿色生态”的专业特色。目的在于提高设计课程质量、拓宽学生设计思路、加强高校交流互动、促进校企合作、提升教学水平。
前言
本学期的城市设计课程学习的目的，是为了使学生深入理解城市设计的理论知识，掌握城市设计的设计原则、内容、要素及设计方法，熟悉城市设计的编制与成果表达，并培养学生要秉承“以人为本”的设计思想，逐渐培学生从微观到中观再到宏观的设计格局。最终教学目的是要将理论应用于实践，根据任务书的设计要求，完成地块设计，做到独立完成方案构思——方案生成——图纸绘制的全过程，在保证方案的合理性科学性的同时，进行方案提升，突破创新，培养学生对城市空间进行文化梳理、空间重塑、功能升级、环境美化；倡导从文化与艺术视角下，提升城市公共空间品质、凸显本土文化特色、激活区域活力、塑造城市形象。
本次城市设计结合长春拖拉机厂更新改造及城市品质提升需求，规划地块选址长春拖拉机厂位于长春市二道区，万科蓝山小区以东，乐群街以路以南，荣光路北，占地面积约为27.88公顷。主题确定为“传承”。依托于长春市拖拉机厂的历史背景，围绕一定主题，对地块内现在建筑及环境进行改造利用，划分用地功能，注重建筑的体量、色彩、风格、空间的设计形成功能合理，景观宜人，风格统一，色彩协调的物质空间。
城市设计课题组引导学生研究关注场地的社会人文经济，尤其注重对地域文化和历史的挖掘、梳理、保护和利用，以及他们在空间上的反映；鼓励学生以不同的视角解读城市中的问题和选取代表性的城市空间和类型展开现状调研、问题提出、策略研究与方案创作；74名学生最终完成18个设计作品。作品普遍关注基地文化精神，近代工业建筑的传承，保护与发扬。思考与探讨如何打造一个历史有保护，文化有传承，理念有创新、区域有特色、技术可实施的“新长拖”。最终成果展现出一系列在城市公共开放空间、建筑形态、景观场所、交通组织与社区生活等方面的新城市意向和设计结构。
“我们必须领悟城市的过去、现在和将来的精神、个性和特征；每一个真正的设计、每一个有效的方案，都应该而且必须充分利用当地和区域的条件，并表现出当地和区域的个性。”希望同学们今后在知识积累与实践历炼中保持活跃而开放的思维、坚守与创新的动力，祝愿同学们有美好的明天！
参展学生
陈 钦 黄希烘 罗玉寿 黄浩 李莹 赵俊雅 陈佳琳 徐璐瑶 马洲萍 陈晨 谷雨 蔡婷婷 林振东 潘宇祯 杨琼莉 李泽华 高 妍 王玉秋 高歌 倪孙杨 闫柄合 高思鹏 刘洪运 范智涛 梁毅 赵耀 陈骁 魏治国 赵铎然 朱睿 张璐 南文典 康书凝 白茹瑕 刘婷 周凡 韩宛庭 荣骏嘉 马金月 邹有杰 王云 奚路遥 曾健修 蒙艺甄 张璐璐 沈惠卿 王喜德 吴熙 单思寒 李欣竹
特邀评委
吕静 三级教授
吉林建筑大学硕士生导师 中国科学院东北地理与农业生态研究所博士研究生兼职指导教师
国家注册城乡规划师注册建筑师
李霞高级工程师
国家注册城乡规划师
长春市市政工程设计研究院高级工程师
部分参展作品展示
作品1：点击·复活
组长：陈钦；小组成员：黄希烘、罗玉寿、黄浩
指导老师：杨海英、温娜、尹钰博
作品简介：
方案本着以人为本的设计思路来进行规划设计。方案将地块划分成四个区域:文化展示区、商业综合区、创客中心区、休闲娱乐区。方案以“点击·复活”为主题展开设计，其内部道路设计以人车分流式交通，有一环形道路供日常以及消防使用。以“一带，两轴，多核心”的规划结构贯穿整个长春拖拉机厂，从而以达到复活已破败的长春拖拉机厂的目的，其中“一带”指的是文化延申轴，“两轴”分别指的是“长拖精神轴”、“商业发展轴”，“多核心”指的是各个中心点。
作品展示：
专家点评：
在本次汇报中应融入任务书的解读，对周边的地段性质进行分析，对本次设计地块的影响是什么，应该针对这些方面重点的分析。缺少对上位规划的解读，上一级规划的结论是下一级规划的依据这个原则是不变的。同时在前期分析的过程中需要有案例的介入，有针对性的解释方案，最好是已经建成的实际案例。在城市设计过程中要融入城市设计五要素，对空间进行加法和减法，通过哪种方式表达出来很重要。
作品2：刚柔并济，融合共生
组长：马洲萍，小组成员：陈晨、谷雨、蔡婷婷
指导老师：杨海英、温娜、尹钰博
作品简介：
项目基地为长春市拖拉机厂，随着时代的变迁，拖拉机厂渐渐退出了历史的舞台，我们希望能重新定义、利用长拖的遗存和公共空间，同时也会保有其原本的风貌风味和部分存在的痕迹，在历史之上继续书写历史。长拖工业文化创意产业社区不仅是一个吸引年轻人、创意工作者、城市居民的活力社区，更是老长拖人的精神堡垒、长春的永恒印记。我们设计以流动的线条平衡现有工业结构的直线形态，以柔性的景观消解工业遗存的距离感，两种语言表现“均衡的冲突感”。场地现状中刚与柔的对立，如同两种截然不同的力量互相生长、对抗、侵蚀，但最终却互相制衡、共生、融合，达到一种阴阳调和，刚柔并济的
作品展示：
专家点评：
理念的提出不错，但是和设计的关联性比较弱，主题体现的相对松散。疫情只是限制了外出，而数据资料的获取渠道很多，应该搜集到更多的内容。在设计定位方面，相对较杂乱，主题展现不明确。仍要加强制图的规范性。图纸当中还有一些细节的问题需要注意，图纸量可以适当增加。
作品3：长春底色
组长：林振东，小组成员：潘宇祯、杨琼莉、李泽华
指导老师：杨海英、温娜、尹钰博
作品简介：
长春底色――长春拖拉机厂片区城市更新改造，将“底色”确定为城市设计的主题，“底色”既代表着长拖作为长春工业发展辉煌过去的城市底色，也代表了长拖老职工“以厂为家，艰苦奋斗”的人生精神底色。从“记忆、转型、新生”的长拖复兴三部曲出发，通过对国家战略，城市发展，社会背景等各方面因素的分析，提出了将长春拖拉机厂片区打造为长春工业复兴新名片，产业复兴新引擎，绿色发展新标杆。并围绕目标提出了五大更新策略。将长春拖拉机厂的时代沧桑与发展，辉煌与落寞，记忆与不舍与长春这座城市联系在一起，带着工业时代“旧底色”，完成华丽的转变，创造新时代长拖的“新底色”。
作品展示：
专家点评：
方案非常好，属于研究型设计，但是对于“长春底色”的概念引入有些许牵强，长春的众多名片当中可以挑选出更具特色的点来展开，在设计中目的性体现的过于明显。有些分析过后缺少对分析的总结性语言，缺少结论来支撑设计。在研究的过程中可以适当的扩大技术路线，融入一些经典的理论，方案会边得更加充实完整。整体上是一个十分不错的作品。
作品4：换·唤·焕
组长：高妍，小组成员：王玉秋 高歌 倪孙杨
指导老师：杨海英 温娜 尹钰博
作品简介：
本项目位于二道区一个废旧的工厂，我们用废旧的工厂改造成一个现代的、充满活力的地块，参考纽约苏荷区的案例，采用整旧如旧的方法，改造的总体风格偏向现有的红砖元素，又结合现代的流行元素营造和谐舒适又不受风格限制的活动空间。达到换、唤、焕，设计理念，保留了原有的文化底蕴，又让该地块重新充满活力。长春拖拉机厂承载着一代又一代的回忆，代表着永不放弃、坚持不懈的精神，希望我们的改造更有利精神的传承。
作品展示：
专家点评：
该组作品在版式设计以及细部分析图的精度上都是比较理想的，对方案的分析较为细致独到，选用较多类型的分析图来辅助方案的阐述，分析过程详细，并合理运用了案例分析来构架设计体系。整个图面较为和谐，主次分明，但在景观设计，方案中的各处的景观较为独立，联系性不强，没有形成一个较为完整的景观系统，可以通过对相关案例的研究，在今后的设计中进一步提升。整体的方案构思和表达效果比较令人满意，是一组较为优秀的城市设计课程作业。
作品5：TP529文化创意园—重生
组长：闫柄合，小组成员：高思鹏 刘洪运 范智涛
指导老师：杨海英、温娜、尹钰博
作品简介：
设计名为TP529文化创意园，名字的灵感来源于规划地块的“前生”诞生于1958年5月29日成立的长春市拖拉机厂，其中TP对应的是拖拉机厂tractor plant的英文缩写；529对应的是长春市拖拉机厂的“生日”5月29日主题为“重生”寓意为“重”新规划，“生”出新的希望。将老长春拖拉机厂的主要厂房保留并进行改造，保留原本的工业风格和红砖元素让其成为地标建筑。TP529文化创意园拥有吸引年轻人的滑板广场、创意市集、livehouse、文化创意园等项目，也有招商引资的产业孵化基地，使TP529文化创意园全面发展，成为长春新一代的网红打卡地。，在保证方案的合理科学性同时不断进行方案的提升，突破创新。地块内动静分区，人车分流，绿化充足对长春市拖拉机厂历史文化在现进行“重生”，使长春市拖拉机厂的功能结合人流流线，让游客在享受文化创意园的乐趣和魅力的同时，感受到长春拖拉机厂的历史文化发展。
专家点评：
这组作品，在方案中运用了几处小尺度的建筑单体，在使用上可能会产生一定的不便捷，在今后的的设计中还需进一步把握建筑的尺度和使用功能。但在方案的呈现上，整体图纸的内容和精细度很高，方案的理念非常有创意性，排版简洁，色彩搭配非常和谐，进一步把控方案的整体性，可以使得整体空间更加和谐，在本科的城市设计课程作业中，是一份完成质量较高的作品。
作品6：溃围
组长：梁毅，小组成员：赵耀，陈骁，魏治国，赵铎然
指导老师：杨海英、魏玉婷兰月
作品简介：
通过挖掘场地痛点问题引出开放场地的设计理念，溃围意为突破包围，旨在打破厂区围墙边界，冲出区域经济低迷的困局。从服务周边到地域标志统筹兼顾。以核心南北轴线分割场地形成现代与历史两片区，又通过功能的承接与公共空间上的连结达到两者的碰撞与交融。原厂保留建筑的修复加建及新建的建筑达到了对旧厂区的尊重与更新，面向未来同时回应过去。场地无边界化后首先通过空中环道串联起场地最主要六块单元，构成场地最主要的引导性环形流线，再利用室外场地与建筑的大尺度优势，在公共空间中连路接栋，丰富了场地流线，达到了室内外空间的融合。以科学文化为导向，博物展览、科创教育为主体，商业服务类穿插其中，形成功能完备，受众体系庞大的综合型开放园区。以此实现场地合理充分的开发利用，实现长春拖拉机厂的重生。
作品展示：
专家点评：
该组作品值得给予较高的评价。在图纸的表达上，色彩搭配比较丰富且和谐，图纸的布局精炼，布图丰富有层次感，作业完成质量较高，但是在一些表达的技巧上仍有提升空间，在前期的方案构成时，可以添加一部分方案生成中所借鉴的案例，以支撑设计体系的构建。方案设计中，以连廊形式连接几组主要建筑，即加强了建筑间的联系性又比较符合北方地区的天气。整组作品从前期的方案生成到最后的图纸表达所呈现的效果都比较令人满意。
作品7：“重塑1958”——城市的远见，老工厂的春天
组长：吴熙 小组成员：单思寒、李欣竹、周凡
指导老师：杨海英、魏玉婷 兰月
作品简介：
本次设计内容为老工业遗址改造，我们组围绕的主题是：“重塑1958”——城市的远见，老工厂的春天。城市的远见意思就是能够使城市未来得到更好发展的方式、方法，是一种对未来的期许。老工厂的春天呢，正如大家所知道的，老工业曾经作为一个时代、一种产业伴随着我国走过了一段艰苦岁月，而现如今随着我国发展的越来越繁荣，老工业时代也随之落幕，历史遗留下来的、现如今的老工业是一种文化、一种价值、一种精神。所以老工业的春天意思就是，我们组想要通过设计改造，赋予老工业遗址一种全新的功能，注入新的血液，使这种老工业文化、精神在人们的心中、在城市的心中复活，重新焕发生机，为城市增添一抹铅色的光彩，为城市繁荣重新贡献自己的力量。在如今这座现代化都市里生活的人们，其实每天的生活节奏是比较快的，快节奏的都市生活会使人疲惫、麻木，我们组就是想要利用这点，打造出一座新颖的、令人放松的、工业主题的创意公园，并为其命名为“重塑1958”。
作品展示：
专家点评：
方案的设计中有一部分为钢架廊道，这条道路的尺度过长，没有吸引点，略显枯燥，在设计中应该是通过空间的营造来吸引人群。在图纸逻辑上有所欠缺，个别图纸顺序存在问题。在分析过程中，缺乏规范性术语，规划的设计说明用词偏口语，需要增强专业的训练。
作品8：新与旧工业1958
组长：朱睿 小组成员：张璐 南文典 康书凝
指导老师：杨海英 魏玉婷 兰月
作品简介：
作品基于长春市拖拉机厂是长春的“老工业基地”，见证了新中国工业的成长。因此我们旨在打造新的工业时代，运用“织补”和“无痕设计”的理念，以“保护 、修复 、改建、拆除” 为主要手段。以强烈的“对比”、奇葩的“重复”、无处不在的“亲密感”为表现手法。同时以“内外”“聚散”'“开封”的空间格局重新激活基地活力，内部置入运动娱乐、文化创意、特色商业、创意零售新功能区，让其变得更加鲜活，让来到这里的人找到属于他们年代的专属记忆，让这份记忆不在于视觉的一时体验，而是生命中耐人寻味的永恒独家记忆。保留历史痕迹，织补基地问题，让其重回巅峰时刻。
作品展示：
专家点评：
该组作品的完成情况十分不错。在前期的方案构思中添加了对设计地段的交通和地块态势分析，通过对地段周边和场地内现状的分析总结，为之后的方案生成提供了决策性的支撑。在方案设计中建筑空间感与形态的把控很适合，使用感较为舒适，交通流线总体处理较完美，整个方案的设计较为理想，从结构布局到景观系统的组织上都体现出了方案的核心主题，功能排布合理，内外结合，这对于现阶段学生来说是很难得的。在图纸表达中，图面干净整洁，内容和精细度很高，在总平面图的绘制中，色彩低调，个别主体过于鲜明，整体呈现的效果不如前面几张，还有可进步空间，在图纸表现上已经符合城市设计这门课程出图的表达标准，是一份不错的课程设计作业。
作品9：无尽城 里世界
组长：白茹瑕 小组成员：刘婷 韩宛庭 荣骏嘉 马金月
指导老师：杨海英 魏玉婷 兰月
作品简介：
作品基于长春市拖拉机厂的时代变迁，现拖拉机厂遗迹犹存，但已废弃且破败不堪。哲学范畴中的唯物辩证法中指出联系的普遍性，即：“联系包括横向的与周围事物的联系，也包括纵向的与历史未来的联系。”长春市拖拉机厂的灵感来源于无尽的功能与周围及其内部各部分相互作用、相互影响，又与历史和未来的世界相交织。长春市拖拉机厂内部置入商旅空间、商业空间、文创空间等新功能区，使人群活动更加丰富，从而激活长拖老工业区的空间活力。
作品展示：
专家点评：
该组作品的完成情况是比较令人满意的。在前期的方案构思中添加了对设计地段的态势分析，通过对设计地段现状的分析总结，为之后的方案生成提供了决策性的支撑。在方案设计中建筑尺度与形态的把控较为适宜，使用感较为舒适，交通流线流畅清晰。整个方案的设计较为理想，从结构布局到景观系统的组织上都较为合理，功能排布合理，动静结合，能做到这一点非常难得。在图纸表达中，图面干净整洁，内容和精细度很高，在总平面图的绘制中，色彩饱和度较高，绿植过于抢眼，整体呈现的效果不如其余几张图纸，还有可进步空间，在图纸表现上已经非常符合城市设计这门课程出图的表达标准，是一份高质量的课程设计作业。